很多小伙伴可能都在影视剧里看到过用录音作为关键证据、面对对手时丢出一支录音笔直接KO对方的画面。
很多在美国的小伙伴可能也意识到，在异国他乡生活，面对不熟悉的环境、跟不了解的人交往，都得多留个心眼。但是你知道，到底什么样的录音可以作为证据呢？美国各州对此有哪些规定呢？
本周法律干货，贝肯律师楼的专业律师团队来为大家讲解在美国各州录音有哪些规定、不同地方有哪些不同。
如需使用录音作为证据
在处理案件的过程中，律师需要进行一项重要工作，那就是审查并收集证据。有些时候，客户会非常自信地说：“我有强力证据。我有录音。”
这个时候，我们将会非常耐心地与客户分析一下这份录音的具体情况，再做出以下判断
1）录音是否与案件相关；
2）录音是否可以作为证据；
3）录音是否可以作为呈堂证据；
4）录音是否会给客户带来不必要的麻烦
这里您可能已经察觉，录音不一定是有用的，并且存在风险。实际上，录音可能会让您承担民事和刑事的双重责任，不仅仅是赔偿，罚款，刑事记录，更有可能是牢狱之灾。
各位生活在美国的朋友们，以下的内容可能将会是您可能需要掌握的一些必要信息
录音的法律规定
如果您打算录制电话或面对面的谈话（包括通过录制捕获声音的视频），您应该知道联邦和州的窃听法律可能会限制您这样做的权力。这些法律不仅使您面临刑事起诉的风险，而且还可能使受害方对您提出民事赔偿要求。
从法律的角度来看，录音上下文中最重要的问题是，在录音之前，您是否必须获得通话或对话的一方或所有各方的同意。如果通话或对话的一方（包括您）同意，联邦法律和许多州的窃听法规允许录音，其他州要求通信各方同意。
不幸的是，要判断哪种法律适用于通信，尤其是电话，并不总是那么容易。例如，如果您和您正在录制的人在不同的州，那么就很难事先确定适用的是联邦法律还是州法律，如果适用州法律，那么这两个（或更多）相关州法律中的哪一个将控制情况。
因此，如果您在多个状态下记录与参与者的电话，最好谨慎行事并征得各方同意。但是，当您和您正在录制的人都位于同一州时，您就可以更加确定地依赖该州的法律。在某些州，这意味着您可以在通信一方同意的情况下进行录音。在其他情况下，您仍然需要获得所有人的同意。
“单方同意”法
联邦法律允许在至少一方同意的情况下记录电话和面对面的谈话。这被称为“单方同意”法。根据单方同意法，只要您是对话的一方，您就可以录制电话或对话。此外，如果您不是对话的一方，只要您的消息来源同意并完全知道通信将被记录，“单方同意”法将允许您记录对话或电话。
除联邦法律外，38 个州和哥伦比亚特区还采用了“单方同意”法，并允许个人记录他们作为一方或在通信一方同意的情况下的电话和对话。
“两方同意”法
有 11 个州要求通话或谈话的每一方都同意，以使录音合法。这些“两方同意”法已在加利福尼亚州、康涅狄格州、佛罗里达州、伊利诺伊州、马里兰州、马萨诸塞州、蒙大拿州、新罕布什尔州、宾夕法尼亚州和华盛顿州采用。虽然它们被称为“两方同意”法，但如果电话或谈话涉及两个以上的人，则必须获得各方的同意。
在其中一些状态下，如果通话或对话的所有各方都知道您正在录音并继续进行通信，即使他们没有明确表示同意，这可能就足够了。
没有得到任何一方的同意
如果您没有得到任何一方的同意，您可以录制电话或谈话吗？
无论是州法律还是联邦法律管辖这种情况，对您不是当事人、未经至少一方同意且无法自然偷听的电话或私人谈话进行录音几乎总是违法的。此外，联邦和许多州的法律不允许您在家里、办公室或餐厅偷偷地在某人或电话上放置窃听器或录音设备，以秘密记录未经同意的两个人之间的对话。
联邦法律和大多数州的法规也规定披露非法截取的电话内容是非法的。
记录警察或其他政府官员的活动
如果您在公共场合记录警察或其他政府官员的活动怎么办？
记录警察或其他公职人员时需要特别考虑。您可能有宪法权利在公共场合公开记录警察和其他官员的活动，只要您不干预这些活动或违反普遍适用的法律。
本文仅为交流目的，案例分享不作为承诺或担保，不应被视爲对未来预计的案件结果。文内信息不构成法律咨询或律师-客户之间的关係，且不作为法律意见。
